Brasilia, Brasil… [ASN] El gobierno de Reino Unido prohibió la enseñanza del creacionismo como teoría científica en escuelas y universidades públicas. La decisión hace parte de un documento oficial que establece nuevas directrices para unidades de enseñanza vinculadas a las iglesias, en pro de un “currículo más amplio y equilibrado”. Los colegios también tendrán que comenzar a enseñar la teoría de la evolución en las series iniciales. El documento considera como creacionismo “cualquier doctrina o teoría que sustenta que los procesos bilógicos naturales no pueden explicar la historia, la diversidad y la complejidad de la vida en la tierra y, por tanto, refleja la teoría científica de la evolución”. El director de asuntos públicos de la Asociación Humanista Británica, Pavan Dhaliwal, dijo al portal británico que “juntamente con esta medida, las escuelas deben seguir el currículo nacional, que partir de septiembre irá a incluir un módulo sobre la teoría de la evolución a nivel primario”.

Lea también:

Futbolista y familia deciden por el bautismo

Para el periodista Michelson Borges, que posee un blog especializado en el tema, “la decisión del gobierno muestra que, con el pasar del tiempo y la intensificación de la controversia entre el creacionismo y el evolucionismo, científicos evolucionistas y religiosos liberales se van aproximando cada vez más y hostilizan al grupo de los que defienden el relato de la creación registrado en el libro bíblico de Génesis”. Borges, sigue comentando la decisión del gobierno británico, explicando que “el gobierno de Reino Unido dice que, como no está de acuerdo con las evidencias y consensos científicos, el creacionismo no debe ser presentado a los alumnos como una teoría científica. Como dice el refrán, toda generalización es tonta. Y aquí parece que, una vez más, no interesa detallar el problema. De hecho, el creacionismo no debe ser presentado como una teoría científica, ya que tiene fundamentos religiosos, pero decir que no cuenta con evidencias científicas “es exagerar”.

Cuestión de coherencia

En la evaluación del periodista creacionista, si el creacionismo no debe ser enseñado en las escuelas por no ser científico, el macro evolucionismo tampoco debería, pues es esencialmente filosófico, metafísico. Macro o megaevolución es la hipótesis según cual la vida habría surgido de no vida, en un mar primordial, hace miles de millones de años atrás. Esta forma rudimentaria de la vida, es un juego de manos, que necesitaba llegar a la complejidad (no se sabe de dónde gran cantidad de información genética salió para dar origen a los órganos antes inexistentes, como los sistemas reproductores masculino y femenino, por ejemplo, que deberían surgir en dos organismos distintos simultáneamente, en el mismo espacio geográfico, y tornar esos seres diferenciados compatibles y capaces de generar una nueva forma de vida igualmente asexuada). Así, de una célula primordial (y miren que una célula, por más simple que pueda ser concebida, ya está ultra compleja), se habrían originado todas las formas de vida, desde un árbol hasta un ser humano, pasando por las aves, los insectos y las ballenas. Eso no es científico. Esto no es empíricamente observable.”

El experto también señala que el documento considera al creacionismo “cualquier doctrina o teoría que sustenta que los procesos biológicos naturales no pueden explicar la historia, la diversidad y la complejidad de la vida en la tierra y, por ello, refleja la teoría científica de la evolución”. Y concluye: “note como es capcioso el tal documento: creacionismo y doctrina (religión), mientras que la evolución es ciencia. Ya vimos que la cosa no es tan simple. Ambos modelos (creacionista y evolucionista) tiene componentes científicos y metafísicos.

Pero es conveniente polarizar el debate ciencia vs religión, y por lo que protegen a la evolución de cualquier crítica”. [Equipo ASN, con informaciones del noticiero Globo (Brasil)]

Escuelas religiosas, como la Educación Adventista, enseñan libremente el creacionismo y el evolucionismo.

Vea el video abajo: